我曾經(jīng)寫過一篇文章叫《極端中立,第三性》,“第三性”原意指男性中的弱勢群體,由西蒙-波伏娃的第二性(女性)邏輯推導(dǎo)而來。不過那篇文章中的第三性并非以上所指,關(guān)注的是當(dāng)時(shí)在時(shí)尚界模糊性別這一趨勢正極大挑戰(zhàn)著人們審視他人以及展現(xiàn)自我的方式;“第三性”是指:讓別人以我希望的方式來接受我。如此游走于男性與女性之間,包括雌雄同體、角色互換或者第二自我等,文中提到了當(dāng)時(shí)新晉時(shí)尚圈的寵兒Andrej Pejic以及雙性同體的時(shí)尚博主Jamie Wdziekonski 。
Andrej Pejic For Jean Paul Gaultier
如果說,當(dāng)時(shí)寫這篇文章還只是停留于對時(shí)尚圈非主流的關(guān)注,事實(shí)上這幾年拋開性別的心理社會(huì)成因,單從外表來看,男女著裝上的毫無邊界已逐漸蔓延到普通年輕消費(fèi)者中間。我在倫敦時(shí)即發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象,男孩在逛街購物時(shí)買女裝搭配的比比皆是。比如下圖我在倫敦街頭遇到的一個(gè)男孩穿的黑色夾克是Cos的Lady系列,襯衫也是Topshop的女裝;而我曾經(jīng)在Cos的店里,幾分鐘之內(nèi)就目睹好幾位男孩在女裝區(qū)挑選試穿女裝,想來男女皆宜的風(fēng)格早已突破了性別的框框。
Street Shot in London
事實(shí)上從歷史的角度來看,男裝女裝一開始也并非那么涇渭分明。曾經(jīng)男裝充滿雕飾,在織物的華美與裝飾性方面毫不遜于女裝,有時(shí)更甚。直到18世紀(jì),歐洲的男性才在如何穿著上發(fā)生了翻天覆地的變化。受到法國啟蒙思想的影響,隨著智識運(yùn)動(dòng)的深入,科學(xué)與理性思維作用于一切事物,在此基礎(chǔ)上以服裝來識別社會(huì)角色的狀態(tài)被摒棄,男裝中多彩的面料與沉重的珠寶被更實(shí)用、清醒的西裝以及適用于社會(huì)活動(dòng)場合的嚴(yán)謹(jǐn)著裝所替代。殘留著娘娘腔的貴族趣味終于被一掃而凈,偉大的男性主義開始抬頭。
當(dāng)然,并不排除在此期間依然有男性表現(xiàn)出對時(shí)尚如女性般的關(guān)注,比如 Beau Brummell就是這期間一個(gè)引領(lǐng)時(shí)尚的男人。作為英國攝政親王的朋友,其在1790年代和1800年代早期,成為穿著優(yōu)雅與精致的標(biāo)準(zhǔn)。Brummell通常被認(rèn)為是第一個(gè)花花公子(Dandy),但作為一個(gè)花花公子不僅僅是關(guān)于服裝,其更有關(guān)于內(nèi)心的貴族式優(yōu)越感。就像Baudelaire所寫:與許多輕率的人所相信的相反,紈绔主義甚至沒有過多的點(diǎn)綴于服裝與材質(zhì)上。對一個(gè)真正的花花公子而言,追求完美的時(shí)尚風(fēng)格觸及到他生活的方方面面,包括優(yōu)雅的態(tài)度,交談與舉止。
19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉的男子基本保持了褲子、襯衣與夾克的男性制服式裝扮。而當(dāng)時(shí)裁縫店的實(shí)驗(yàn)也很少延伸到配飾或細(xì)節(jié)。隨后而來的20世紀(jì)60年代的孔雀效應(yīng)一度讓人們以為男裝永久性的變化已近在咫尺。不過事實(shí)證明那僅僅是個(gè)趨勢,不久就消失了。
時(shí)至今日,男裝的設(shè)計(jì)與消費(fèi)正出現(xiàn)真正意義上的實(shí)驗(yàn)性變革。年輕的設(shè)計(jì)師們利用各種色彩、織物和數(shù)字印花為男裝帶來各種可能性,在某種意義上女裝即男裝。更為關(guān)鍵的是,女裝男穿已開始進(jìn)入年輕消費(fèi)者的日常生活。和前一代相比,這一趨勢在現(xiàn)時(shí)有著更廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化力量在作用:包括一個(gè)更開放的社會(huì)給予男性的自我表達(dá)以更大的寬容度;還有諸如“粉紅美元”、“粉紅英鎊”等由同性戀市場所帶來的巨大利潤使然;此外博客、雜志、時(shí)裝系列與時(shí)裝周等都對此產(chǎn)生了推波助瀾的作用。這一切正如Frances Corner(倫敦時(shí)裝學(xué)院院長)所言:Are men the new womens?
通過郵件獲取觀潮最新資訊 |